人工智能会觉醒吗？

人工智能会觉醒吗？

​

图灵测试

在 1950 年之前，对于到底什么才算是“智能”，不论是哲学家还是科学家，都很难给出一个大家都比较认可的定义，直到图灵在 1950 年发表了那篇意义非凡的论文。图灵在这篇论文中大胆地预言具有真正智能的机器一定会出现。为此，他给智能下了一个定义，这就是著名的图灵测试：假如一个人与另外两个“人”（A和B）进行不见面的对话，A 是机器，B 是一个真人。但是，无论这个提问者怎么努力发问，他都无法区分出 A 和 B 到底哪个才是机器，那么就可以说这台机器通过了图灵测试。

图灵提出，假如一台机器通过了图灵测试，我们就可以认为它具备了智能，也就是说，它觉醒了。图灵测试之所以出名，因为这是在人工智能探讨方面第一个非常严肃而且具备可检验性的定义。从中也可以看出当一个受过严格科学训练的科学家进行哲学思考时，他能够把科学思维带入到哲学思辨中。

图灵测试提出后，表示反对的声音当然一直就有，只是，没有人能提出一个比图灵测试更具备可操作性的替代定义。

在所有对图灵测试的反驳中，最出名的是 1980 年美国哲学家约翰·罗杰斯·塞尔在一篇论文《心灵、大脑和程序》中提出的一个思想实验。

中文房间

假设有一个对汉语一窍不通，只说英语的人关在一间只有一个开口的封闭房间中。房间里有一本用英文写成的手册，指示该如何处理收到的中文问题，及如何以中文回复。房外的人不断向房间内递进用中文写成的问题。房内的人便按照手册的说明，查找到合适的回答，将相应的中文字符组合成对问题的解答，并将答案递出房间。

塞尔认为，哪怕房里的人能骗过房外的人，让对方以为自己懂中文，其实房里的人压根就不懂中文。如果把这个思想实验类比图灵测试，那么房里的人可以比作是试图通过图灵测试的计算机，而那本手册可以类比为计算机程序。虽然房里的人可以正确地回应房外人的问题，但是，正如房里的人压根不理解中文一样，计算机也不可能通过程序来获得理解力。既然计算机没有理解能力，那“智能”便更无从谈起了。

但是，关于这个思想实验的争议也很大。有些哲学家从这个思想实验中得出的结论反而是所谓人类的理解力也不过就是一种“幻觉”，本质上和查手册并无区别。有些哲学家反驳塞尔，假如你说的这台机器能通过查手册以假乱真，那么，我完全可以认为它具备了对中文的理解力。所谓的理解，就是人、纸、笔、手册等所有这些工具联动起来的一种涌现而已。

另一位美国哲学家丹尼尔·丹尼特就提出了一个与中文房间针锋相对的思想实验，试图论证机器和人不存在本质区别。

亿年机器人

丹尼特是美国塔夫茨大学的哲学教授，他在 2013 年出版了一本书《直觉泵和其他思维工具》，就是在这本书中，亿年机器人的思想实验被首次提出。这个实验是这样描述的：

假如我们爬进一个休眠仓，希望自己能在 1 亿年之后成功地苏醒。为了达成如此艰巨的目标，我们必须制造出一个能感知环境、回避风险、寻找资源的机器人，我们只留给他一个指令“让我活着”，然后我们就休眠了。在这 1 亿年中，我们再也无法对这个机器人进行任何干预。机器人为了完成终极目标，必然会把这个大目标分解成无数个小目标，在执行这些目标的过程中，机器人就会开始演化，就会表现得越来越像人。

丹尼特讲到这里，话锋一转，他提醒每一个读者：在这个思想实验中，我们每个人不就是机器人嘛，而那个思想实验中的人就是基因。基因创造了生物，然后就放手了，什么都不管，唯一的指令就是把我传递下去。人就是基因为了让自己永生而演化出来的产物，当基因把控制权让渡给了人类的那一刻起，人类就拥有了自由意志。

那么，既然人本来就是机器，机器为什么就不可以拥有意识呢？

好了，我把对人工智能是否会觉醒的三个最重要的哲学思考给你介绍完了，不知道你会更倾向于哪一个思想实验？稍微换了一下脑子后，我还是要继续带你回到科学的轨道上来，科研是非常务实的，但每一步都是积累确定的知识。

在科学家看来，觉醒问题可以转换成计算机系统能否模拟神经元活动的问题。他们有两个研究对象，一个是计算机系统，另一个则是大脑的神经元系统。从下一节开始，我要给你介绍人类对大脑的研究历史。

版权声明：本文内容由网络用户投稿，版权归原作者所有，本站不拥有其著作权，亦不承担相应法律责任。如果您发现本站中有涉嫌抄袭或描述失实的内容，请联系我们jiasou666@gmail.com 处理，核实后本网站将在24小时内删除侵权内容。