安全沙箱机制有哪些？监管沙箱背后的监管协调机制

监管沙箱和中国的改革试点有些类似。英国是最早推出监管沙箱的国家，英国的监管沙箱与中国的改革试点，共同点都是为了鼓励创新和提高金融服务效率，也都是通过设定观察期和设定有限的环境来防控风险、做好消费者保护。不同之处在于，监管沙箱是一个常态化、规范化的制度安排，是一个明确的制度框架，而改革试点是一事一议，很多试点中的政策措施、地点选择、主体选择是需要通过审批来确定的。正因如此，两者在引导市场预期以及最终影响范围上，存在差异。正是因为监管沙箱是一种常态化和规范化的制度机制，所以监管沙箱在2015年英国推出之后，在全球范围内得到了快速发展。

我国监管沙箱前期是在央行主导下，由人民银行地方分行、地方金融监管局合作推进实施的。但监管沙箱背后的监管协调机制需要进一步明确，并在后续的推广中需要重点关注和解决。

这个问题的核心是监管沙箱未来的推广要有一个框架、机制或者指南。现在已有十余个地方推出监管沙箱，90多个创新项目已进行或正在测试，应该复盘总结监管沙箱取得的成效、经验和存在的不足。在此基础上，总结提炼形成中国版监管沙箱的规范标准，从准入规则、测试要求、评估机制等方面提供一个可操作的指引。这对于监管沙箱的优化完善，以及对于其他地区开展沙盒，会产生更好的预期和指引。

李文红直言，北京探索建立与国际接轨、与国情适应的“监管沙箱”机制，是打造金融科技创新与安全双轮驱动、协同并进新模式，深化国家金融管理中心功能建设新发展的应有之义，也是金融科技创新与监管匹配的有益创新探索。

在李文红看来，北京“监管沙箱”在培育数字经济新业态、加速金融业数字化转型、管控好相关风险等方面发挥了很好示范作用，促进了监管部门、金融机构、科技企业充分沟通交流，同时注重把握好创新与监管、促发展与防风险之间的关系，为国家金融管理部门建立统筹协调、立体联动、科学有效的金融科技监管体制机制提供了理论支撑和实践参考。

在数据保护方面，应建立健全公共数据开放平台的安全管理机制，加强密码技术、身份鉴别技术、数据沙箱技术等关键技术的研究和应用，防范和化解公共数据汇聚、开放可能引发的各类数据安全风险挑战。

但从机制设计来看，各个国家和地区监管沙箱也存在六个方面的共性特征。一是主体上大多数国家和地区的监管沙箱都是由中央层面的金融监管机构负责，有些是负有监管职能的中央银行，有些是银行、保险、证券方面的监管机构。二是适用对象范围广，持牌机构和非持牌机构都可以进行申请。三是都有明确的测试项目评估标准和评估机制。四是在评估主体上，存在内部评估或开放式的评估委员会两种形式，未来评估专家委员会的机制可能是发展方向。五是风控上，在沙盒机制层面、金融机构层面、金融消费者层面构建三道风险防控机制。六是在退出安排上，对于是否要发放新牌照和业务许可，未通过测试的沙盒如何关停退出，都有明确的机制安排。

版权声明：本文内容由网络用户投稿，版权归原作者所有，本站不拥有其著作权，亦不承担相应法律责任。如果您发现本站中有涉嫌抄袭或描述失实的内容，请联系我们jiasou666@gmail.com 处理，核实后本网站将在24小时内删除侵权内容。